混淆不仅包括原告和被告的混淆，也包括将原告的商标混淆为被告的商标。

在侵犯商标专用权的具体判断中，将是否足以产生市场混淆作为认定商标近似的重要考量因素，主要是要求相关标识具有不产生市场混淆的较大可能性，并不要求任何人在任何情况下均绝对不会误认的程度。

第二节  近似商标的判定

一、比对的原则

1、相关公众的一般注意力标准，整体与部分比对相结合

2、隔离比对原则

3、“手电筒”原则（显著性越强和市场知名度越高的注册商标，保护范围越大）

近似商标的判断：

1、要部近似（“长城牌”与“嘉裕长城”）

2、标识本身近似

3、包含关系近似的判断

4、被告使用了自己商标的情形

5、复杂历史渊源情形下的判断(鳄鱼商标)

6、被告恶意注册或适用商标的判断（歌力奥普、优衣库、mk）

近似商标的判定：

商标法57条

（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；

　　（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；

司法解释第8、9条、

10条：以相关公众一般注意力为标准、整体比对和主要部分比对，在比对对象隔离时进行、考虑请求保护的商标的显著性和知名度。

司法政策:根据案件的具体情况，考虑到相关商标的显著性、实际使用情况、是否具有不正当意图等因素，进行近似性判断。对于显著性和知名度越强的商标，保护的范围和力度要越大。

主要部分比对、标识比对