认罪认罚从宽制度若干难点和争议问题解读
认罪认罚价值取向
两个和解 : 被告人和国家的和解；被告人和被害人和解
两个参与: 被追诉人和被告害人参与 ——人权保障价值、彰显司法民主价值
两个节约 : ：节约司法资源；节约当事人诉讼成本——效率价值
两个减少: 减少国家的改造成本；减少犯罪分子承担刑事责任
化解两个风险 : 化解被告人报复被害人和社会的风险；化解被害人报复被告人和社会的风险——安全价值
认罪认罚 但是没有敢“协商”
2019年《意见》写进了“协商”
2011年 坦白从宽——坦白从轻：从政策到制度
2012刑诉修改 严重、动机恶劣的犯罪 不能走和解程序
十八届四中全会——认罪认罚：葛兰素史克公司行贿案 认罪认罚——罚金30亿 5 高管被判缓
2014年速裁程序试点 （一年以下）
2016在简易程序 中改革出速裁程序（三年以下）
2018年，认罪认罚——基本原则 成为影响刑事诉讼程序和法律制度 奖励措施
值班律师也可以接受认罪。办案机关在侦查阶段就要开始认罪认罚教育。认罪宣传很重要。在全国看守所反复播放认罪认罚宣传片。普遍教育比当面教育更好，配套措施做得好。认罪自愿性和真实性的审查：暴力威胁引诱违背意愿等。嫌疑人是否理解认罪认罚的性质。
不能降低入罪标准
认罪认罚案件，两审终审，有上诉权。检察机关提幅度型量刑建议，法院判幅度刑最高限，被告可上诉。
为什么没有限制（五个没有限制）？
一是鼓励的立法原意
二是罪名不宜限定
三是可能为司法问题
不能违背认罪认罚的自愿性
从历史开始。有依据，司法机关作出的规定。对适用罪名、办案机关、参与主体，诉讼阶段，诉讼程序没有限制。
两步走更科学。
律师与被告协商量刑问题。
律师与检察院协商量刑问题。
以检察为主导的理解。
刑事诉讼的发动者，强制措施的决定者，诉讼流程的把控者，事实证据的提供者，实体处理的建议者，认罪认罚的促进者，司法职权的行使者，法律责任的承担者。
检察官是冤假错案的第一责任人。
- 不起诉以后反悔的，
- 认罚，指犯罪嫌疑人被告人真诚悔罪，愿意接受处罚。在侦查阶段表现为接受处罚；在审查起诉阶段表现为接受人民检察院拟作出的起诉或不起诉决定，认可检察院的量刑建议，签署认罪认罚具结书；在审判阶段表现为当庭确认自愿签署具结书，愿意接受刑罚处罚。
- 认罪认罚仅在审查起诉审判和执行阶段具有实体从宽效力。
- 认罪四要素，一是自愿认罪；二是如实三是 供述，三是至少承认主要事实，认罪可以辩解但同意探访意见；四是全案认罪，而不是部分认罪；
- 对认罪的内涵界定；
认罪认罚制度背景下，以审判为中心的司法理念、司法规律和历史经验，还有实质意义吗？
认罪认罚与以审判为中心、庭审实质化关系问题？就是一切为了审判、一切围绕审判、一切符合审判、一切经过审判、一切服从审判？
认罪认罚现在是否实质上变成以检察为主导了？
再犯lv
2014年确立，发条18条文
一听就懂了，现在做法律援助的认罪认罚，感觉程序很快走的就是简易程序
