专利无效之架构与理念

一、无效程序概览

统一专利授权标准（不同部门、不同时期，评价报告、协作中心、三性为主、中通次数、数值公式……）

责无旁贷（纠正不当授权、权利要求解释）

被告必选项（很多时候是逆风翻盘的唯一机会）

责任与担当（短周期+高质量）

无效抗辩？（分工默契，仅限极个别情形）

修改空间？（唯一机会，标准严格，授权后程序，保障公示）

二、无效程序特点

权利要求解释（无效：主要服务于与现有技术比对；侵权：服务于侵权比对）

技术审理（多谈点技术；不要咬文嚼字、拘泥于文字；公知常识存乎于心）

严格限制修改（方式受限、时机受限）

期限与程序（程序服务于期限；证据、理由关门）

合议制（合议组通常由三人组成：组长、主审、参审）

双方程序（对抗性、参照民诉法）

三、无效程序周期

缩短周期的制度设计之——严格管理的审限

一般来说，无效案件应当自受理日起6个月内作出审查决定。（内部实时监控，超审限案件需要合理的理由）

周期延长的情形：

1、需要等待其他无效案件或行政诉讼的结论

2、合并了新的无效请求

3、权属纠纷当事人申请中止（一年，不可延长）

4、法院裁定财产保全（可续保）

5、案件重大疑难复杂和/或理由证据过多

6、合议组无法形成统一意见，需要报批或扩大讨论

7、口头审理因当事人原因无法如期举行

8、口头审理已经举行，主审员因工作安排或意志以外的个人原因无法履职

无效请求提出一个月后，原则上不再接受请求人提交新的理由和证据。

针对请求书和一个月内补充理由和证据的答复期限逾期后，不再接受专利权人对权利要求的修改（删除式除外）。

切记：要在证据关门前尽可能避免遗漏可用的理由、证据和证据的组合方式。

四、修改

解释需要满足权利要求解释的基本原则、与技术贡献相互适应、兼顾对公示性的保护、是一门技术更是一门艺术、可能不被审理侵权案件的法官接受

满足修改的时机 三种方式之一 不得超范围

无可救药，只能宣告无效

修改就是在无效和维持的边缘疯狂的试探，既要避免无效，又要尽可能维持较大的保护范围

修改方式：删除（转移口审调查的重点、代表认可请求人的无效理由的具体推理）、进一步限定（协同作用、把侵权能够对应的特征全部加入、增加所需对比文件的篇数、可仅对从权修改、实际上是对撰写不当的救济）、明显错误的修正（可以简单理解为是“笔误”、不要有不切实际的期待）

修改原则：不得超范围、不得扩大原专利保护范围（不是原范围）、不得修改主题名称、应当针对无效理由或合议组指出的缺陷、修改（不能一改多）

修改时机：针对请求书、针对一个月内补充的理由和证据、针对依职权引入的理由和证据（罕见）

修改文本不被接受的，原则上会退回授权公告文本（或上一个被维持的文本），或者删除不合规定的权利要求

第一种修改只能提交一个修改文本，不允许提交“备位式修改”；第二种修改能提交两个文本，以在后为准，同日提交则需明确

在口审通知书送达给双方时，双方的理由证据以及审查文本已经固定下来，避免多轮意见、修改拖延程序

缩短周期的制度设计之——口审代替书面听证

口审的价值——听证 原则：决定作出前，给予决定结论对其不利的当事人针对审查决定所依据的理由、证据和认定的事实陈述意见的机会。

当事人“说服”：说服合议组，改变合议组已经形成的初步观点

合议组说：引导辩论重点、依职权调查、补全无效请求的不足

请求人说：澄清、细化、固定无效请求理由；明确审理的范围

你觉得这个特征是公知常识吗？反过来用证据2作为最接近现有技术，结论有变化吗？请求人你讲一下那篇现有技术公开了这个特征？专利权人你们意见陈述书里不涉及从属权利要求啊，讲一下你们的意见吧

永远多想一步！

审查标准：真正有约束力的规范：法、细则和审查指南

审查标准（包括尺度），带有领域特点

审查标准不断发展，不断演变，最终形成统一认识

审查标准可以从对外宣讲内容中获知

了解部级层面相对统一的审查标准：创新主体大会、多个处长共同署名的文章、研究处处长署名的文章

无效请求提交：补充意见期限起算、文本正确、稻草人（做好出庭准备）、当日受理（有侵权案件立案证据、有证明答辩期开始日的证据）、委托书（一般授权、特别授权（修改、撤回）、一般两人）、电子提交（新系统、证据拆分）
无效请求构建：理解发明、检索和筛选、理由构建、口头审理

专利无效的“饱和式攻击”：对因权利要求解释而形成的多个保护范围分别撰写无效理由；对并列技术方案逐一撰写无效理由；使用评价思路不同的现有技术组合；撰写多层次的互相支持的理由；引用现有技术文献段落时宜粗不宜细，原文+引用

1、理解发明：找到发明点（审感、找到那个闪烁着智慧光芒的点）、找技术效果抓手（专利权人抗辩理由的基础）、手段—效果—问题（链条是否成立、手段新么、原理通么、问题真么）、一分钟汇报（用一分钟时间把发明点讲透）、简化专利方案（降低专利的复杂度）——主审员的第一步

2、形式条款：充分重视、辅助三性（请求人介绍专利的机会、促使审查员不得不用A22.2解决）、辅助不侵权（挖个坑试试、万一他真跳呢）、不要问答题（专利权人不想答、合议组更不想答、有扩大化解释的风险）、选择题（至少要给一个选项、二选一最好）、条款关系（A22.3如何解决不支持的问题？A22.3如何解决不清楚的问题？A22.3如何解决A26.3的问题？）