老师这已经算是学术研究了。

跟民法典1062条第四项规定的“共同所有”逻辑不自洽。

 夫妻分别财产制

一、配偶给小三的钱我能要回来吗？

请求权基础：请求权基础：司法解释2️⃣第7条

原配保护共同财产三步走

1、主张处分无效--要回共同财产

2、暂不起诉离婚--分割共同财产

3、启动离婚诉讼--多分共同财产

二、 配偶给主播打赏，我能要回来吗？

请求权基础：司法解释2️⃣第6条

向主播打赏的后果：

1、正常打赏属于消费合同---打赏行为有效

2、明显超出家庭消费水平的打赏---

1）如果不离婚，可以分割共同财产

2）如果离婚，可以主张少分或者不分

原配谨防异常打赏三步走

1、正常线上打赏--网络消费，行为有效

2、线上打赏&线下约会--线下赠与全部返还，线上打赏酌情返还（可能一半）

3、金额巨大的异常打赏--

1）如果不离婚，可以分割共同财产

2）如果离婚，可多分财产

打赏是否“异常”的判断因素

打赏频次、打赏金额、打赏持续时间、打赏发生时段、违背公序良俗

三、配偶有“前科”（以下5点），孩子能归我吗？

请求权基础：司法解释2️⃣第14条

抚养权归属的不利因素归纳：

1、家暴虐待遗弃

2、赌博吸毒恶习

3、重婚同居不忠

4、抢夺藏匿子女（非正常手段抢夺）

5、其他不利因素，判断标准如下：

1）品行习性：可以统一在判定是否有前科

2）亲密程度：孩子与父母的亲密生活程度

3）生活环境：孩子的固定生活环境会不会有大的变动，尽量不动

4）经济条件情况

5）身体健康情况

如果说父母双方都有前科，孩子判给谁？

把1）排除，比较剩下的不利条件。

正面清单逐渐加分项；负面清单一票否决项

1、仅仅有出资不能直接推定出确认有权利份额

2、出资+当时的书面协议（不能是离婚后补的协议）推定出家庭共有，即可能成为共有权人

3、

超诉请审判

父母对孩子的出资是赠予还是借贷？年轻的法官不怕信访的，初出茅庐的，可能会认定为赠予。老法官倾向于认定借贷。回归到感情本质，杜绝洗房。

请求权基础是民法典142条：

第一百四十二条 有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。(普通案例320篇)

无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。(普通案例2篇)

推荐书籍：马时钟院长主编的《民法典大讲堂》900页，江院长《民法典实务讲座》738页

如果是赠予就涉及赠予对象是谁，是单方赠予哈还是双方赠予？请求权基础是婚姻编司法解释2第七条第八条

赠予的证明标准是要排除合理怀疑，高于借贷关系的证明标准。

杨代雄老师的《民法典评注》购买；

父母为子女购房出资司法解释沿革

共同所有和共同共有？

人民司法

 借贷或者赠予模糊不清的情况下：父母凭转账凭主张为借贷关系，另一方主张为赠予的，当事人对欺诈胁迫，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确认赠与存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在

请求权基础是：民诉法解释的109条，出处是《民法典大讲堂》第738页

江必新《中华人民共和国民法典适用与实务讲座》

搜段莹