刑诉法37条 辩护人的责任

第二十四条  辩护律师会见时应当与犯罪嫌疑人、被告人就相应阶段的辩护方案、辩护意见进行沟通。

五、探究事实真相与掌握案件证据

会见犯罪嫌疑人、被告人时，你是怎么问案件的？

公诉人：某某，现公诉人就案件事实，依法对你进行询问根据法律规定，你要如实讲？

刑诉法第37条，辩护人责任是根据事实和法律，突出犯罪嫌疑人、被告人无罪、最轻的职责。所以我们不需要追问下起真相，不一定是事实，好奇可能害死猫。担心监控会见，所以不要实事求是要求当时讲真话。律师追问真相可能让辩护人陷入道德困境。公安问了你几次？

问了你那些问题？本人如何答的？

以法庭为战场还是前战场

以审判为中心改革，每个阶段不同。当事人有效辩护，1无罪，免刑或者缓刑所以每个阶段介入，侦查阶段一定要这样，起诉时就要介入。

法庭调查阶段？有没有要发问？

这种情况就是以法庭辩论为中心。

公诉人宣读起诉书？

有没有异议：法庭调查讯问举证，法庭辩论。不构成犯罪理由：1其行为客观表现为不构成滋事的行为，主观上有黑吃黑

指出不利证据的存在问题三性，

更重要的是把质证当成举证，讲一个不同的故事，

不要相信看守所中会见时警方的录像录音没有打开，要当事隔墙有耳。

询问当事人的正确姿势：首先要问其对涉嫌的犯罪有无向公安作有罪供述，“公安过来有几次了，他问了那些问题，你是如何回答的。”

解除羁押往往是缓刑的前提条件。

刑事辩护的主战场在庭审前，案件超早进行实质性辩护效果越好。侦查与审查起诉阶段都应以实体辩护为主、程序辩护为辅，审判阶段才实体、程序兼顾。

原因：司法的惯性、 检察官是审判前程序中的法官、终身追责制、 监察体制改革削弱了检在审的影响力、公诉人对于已起诉事实会寸步不让。

在审前程序中说服检察官接受我们的无罪与罪轻的辩护意见，不要将一切问题集中到法庭中解决。

法庭调查为中心与法庭辩论为中心：重心应是法庭调查而不是辩论。

理想的质证：1、指出不利证据的存在问题（三性）； 2、更重要的是把质证当成举证，讲一个不同的故事。把有利于被告人的证据当场就讲出来。

无罪辩护与量刑辩护：要提出应对策略并向被告人进行利弊分析，由当事人做出决定权。骑墙式辩护存在的问题：逻辑混乱等，怎么解决：两段式辩护，将辩护意见分为两段，第一阶段作无罪辩护，第二阶段指出有利于被告人的量弄情节“辩护人仍然坚定地认为被告人无罪，如果法庭不采纳辩护人的无罪辩护意见，请汪意被告人如下从宽量刑情节。”对被告人“我的行为是否构成犯罪这个问题过于专业，我难以作出判断，请法院依法判断，我接受并尊重法院的公正判决”予以应对，并要求被告人如实陈述，以保障被告人即使被认定有罪时仍然能获得自首、坦白等各种从宽情节。