著作权法的误区

生活中的常识，解决著作权问题

从行为的定性入手

从法律的概念入手

机械表演、广义的著作权人

为词曲作者规定专有的专有权利

从概念、规则和逻辑着手分析

特定术语的含义等同于日常的含义

迪比特诉摩托罗拉

机械表演行为

1.不保护竞技体育活动

1.官方文件是作品，但基于传播目的，故不予保护

2.

1.不保护时事新闻（不包括所配新闻照片）

1.不保护事实及对事实无独创性的汇编

2.古籍断句：李子成诉葛怀圣（还原原意，对历史的解释在法律上不能受版权保护。除非点校人员自己承认是戏说）

3.重要原则：禁反言

4.郑某诉大众文艺出版社（北京二中院）、周锡山诉江苏凤凰出版社（上海高院）

1.不保护操作方法、技术方案和实用功能（具有实用性）

2.

1.思想与表达的分界只能进行个案认定

（1）相似的情节是否由原告所独创

（2）独创的情节是否过于抽象、概括

（3）相似的情节是否达到了实质性相似的程度

2.思想与表达的混同

一种“思想”只有一种或非常有限的几种表达：被认为是思想，著作权不予保护

3.场景原则：在文学作品职中，如果表达某一主题时，必须描述某些场景、适用这些场景的安排和设计。那么这些场景即使是来自其他作品，也不构成侵权。

著作权法只保护表达形式

1.思想和表达的分界（抽象概括法）

思想：主题思想、故事梗概

表达：情节设计 具体的文字表达

1.思想在著作权法和学术规范中的不同地位

违法学术规范VS侵犯著作权（钱某诉朱某 杨浦法院2009案）

1.不受著作权法保护的对象

（1）思想（思路、观念、理论、构思、创意、概念、风格）

“面罩”节目模式案（属于创意）、女子十二乐坊案、红楼春秋案

2.引进节目模式后怎样合法保护？——区分模式本身和制作完成的节目——合同约定、注册商标、商业秘密

3.误区：不受著作权法保护，不代表不受其他法律法规的保护。

1.知识产权应诉：否定对方的作品具有独创性（之前公有领域就存在类似的作品）

2.独创性与侵权认定：证明涉案作品非独创，侵权指称不能成立

（1）被控侵权成果的“独创性”与其是否侵权无直接关系

（2）一种成果可以既构成（演绎）作品，也可以是侵权作品

（3）侵权作品认定公式：接触+实质性相似

3.“猴寿案”：被诉作品具有独创性就不侵权（错）

4.被控侵权成果的“独创性”与侵犯何种专有权利有关

（1）被控侵权成果有独创性，侵犯改编权等演绎权——民事责任

（2）无独创性，侵犯复制权——行政处罚、刑事责任

1.对“创”的高度要求：两大法系不同（录影两分：美国除了自动拍摄和纯粹翻拍，几乎都是作品；大陆法系认为电影/视听作品享有著作权，录像只享有邻接权）照片不两分

2.

1.对内容的要求：能完整地表达思想感情、传递信息或文艺美感（舌尖上的中国案）

2.构成作品的部分单独抽出来具有独创性，即受著作权法的保护

3.技术上独创的生造词汇不构成作品

1.创：不要求高质量或高度的文学和美学价值，但不能过于微不足道。如对艺术作品有美感的要求

1.“独”是客观标准，不考虑难易程度、时间投入、技能技巧、材质尺寸、经济价值、社会后果。

2.创：智力创作的成果，有智力创作空间，体现创作者的个性

1.上帝之手案（判断是作品，原因在于难，具有独创性）

2.“绿野仙踪”插画临摹案（不是作品，不具有独创性）

电影、电视剧不是法人作品；

法人作品的特征：代表法人意志、由法人承担责任、由法人组织。

委托作品可以约定在某种场合下“不署名”

物质技术条件要考虑“可获得性”，即离开了单位的环境，是否随处可得。