6、

5、融资的“资”既包括资金，也包括资质、资源和业务指导。

很多人都不知道还可以按估值来谈价格，必须考虑之前精力的投入、业务的投入才行。

假如注册资本定得过高，比如：定5个亿，但实际只出了500万，另外的钱拿不出来。新的投资人最多估值只有3000万，那我就只投300万需占10%，但我这300万又怎么占了，公司注册资本都5个亿。所以，不要把注册资本定过高，除非有些特殊行业监管部门有要求，都不必定过高的注册资本。

比如：一家公司注册资本300万元，有人对这家公司估值5000万，投500万就占10%，300万就占了90%。估值与注册资本是没有必然联系的，即使只有100万注册资本，估值也可能是5000万元，这200万就是白出了。所以，注册资本不要定太高，有个100万-200万就可以了，如果资金花光了，可以用借钱的方式，借了再还，不一定要增资嘛。

比如：对赌条款中约定，于某年某月上市，这是自己不能把握的，就上当了。

投票权委托中：你出100万占90%，我出500万只占10%，那么我要求你的投票权要委托给我。

另外还有：要求占多少席位，要多少个；或者虽然我只占五分之二，但要求某些重大事项有一票否决权，当然股东会里面也有。

3、1 对投资人可能要提出的疑问，要巧妙的应对回答，对所有的事情要有预案，且所有的人要沟通好，回复要一致。但是，不能欺骗。

2、其他的投资机构要求承担费用的要防止被骗，因为一般是由投资机构承担的。但，国有投资机构可能会要求承担，鼓励找国有的投资机构，如果理由合理，而且是很靠谱的基金，可以考虑约定投资到位可以承担，或是约定一人一半也可以。

3、要有所保留，特别是原始的财务资料，技术模型等要保留，尤其是要找对人，要去了解对方的情况。而不能别人给高估值，就没有防范了。

4、要注意避免出现不稳定的局势，单独准备一个房间，准备一两个对接人便可，然后所有的事情都在那个房间里发生，公司其他的公共区域或办公室都不知道这件事最好。

5、老是吃喝的团队是不专业的，要注意！一般的接待就可，一把手只要来的时候和走的时候出下面就可以了，其他交给别的副手负责。

6、建议在对方进场前一定要先做一个自查，要模拟一下，自查中发现的问题能补救的就补救，不能的就想好一个合理的解释版本，让配合尽调团队的成员来学习统一一个回答版本。因为尽调团队会找不同的人来问，而来发现其中的问题的。尽调团队中成员怕担责任，所以，会把问题扩大化，肯定会疑罪从有，是非常严格的，所以，一定要谨慎对待，不是好玩的。

1-2 、1 轻资产一般做PE较多，这是指财务指标，根据其盈利能力给一定的倍数。PB是跟重资产挂钩的。可比公司法、可比交易法，不是从财务了，是跟人家比，是比同类型的公司或交易来看它的价格是多少，是横向比较法。但财务指标也好，横向比较也好，它只是一种估值的技术。

2、做股权融资时要对估值有所了解才行。

3、4、前两个指标对估值的影响当然效果很明显，但短期内不可能提升，只能从管理上去想办法，一般我们会成股权架构，治理结构的一个梳理，也可从合同的管理，业务流程的梳理，从劳动管理、股权激励的梳理，还有财税方面、知识产权方面稍微提升提升，对投资人来说比较好，看公司各方面很规范，会觉得团队很好。

5、国有的投资机构对风险防范的注意要强得多，所以特别喜欢做对赌，还特别喜欢用回购方式，也就是本金加一定的利息，它是想成功了我就是投资，不成功就是借款，因为他们承受不喜这个投资亏损的风险。所以融资方想要的估值在投资方不能接受时，他只能用对赌，若达不成一定的业绩，估值就往下调。

股权回购是直接买回去，可能会加一点利息或资金占用费。

事实上纯依靠对赌的投资公司，它是不专业的。但国有的股资机构不一定是不专业，是有其特殊性。对赌也不是不可以，只要运用好就行，比如：若完成没达到指标，可以减少一定的比例，而不是全部否定。

1-1 首先要对企业进行评估，能不能找到人投，或是否具备投资潜力，帮企业进行分析。

找专业的融资顾问FA需费用，有一定的提成比例，有些还需要支付一些前期费用。

股权融资时需找正规专业的顾问，只要别人同意，约定主要费用按效果付费就好了，这对企业没有什么风险。

要帮企业树立一个长期做战的观念，慢慢的在理论和实践中要企业进行学习和熟悉，再进行融资，否则，什么都不懂而融资也未必是件好事。总之，我们要帮企业树立正确的融资观，融资心态。

2-3 拿到一个正规公司的投资意向书就是比较有把握的。

1、投资主体一定要注意，注意投资意向书的约定，一定要写清楚；有些主体本身都不行，就不能考虑。

3、就是指按什么样的估值，有些是直接写按多少的估值，也可以写一个估值的原则，这个很关键。

5、如果投的是美金则需要境外的架构，有用知识产权，或其他资源的，这些都比较少，一般是用钱来投的为主。

6、组建一个工作团队一个小组来对接，不一定要，但如果明确有好处。

8、锁定期是指签订这个意向书后3个、6个月内你不能跟别人谈，这是投资方的一个锁定；反向锁定比较少，除非融资方比较强势。

10、一般是各自承担，但是国有的投资方会提出尽调的费用由融资方来承担，这个情况是有的。

写正式投资协议时，这些确定的东西很难再改掉，除非尽调中发生了重大变化，双方的谈判地位发生了重大变化，一般都会尊重这个投资意向书中已经说好的内容。

2-4 三个方面的调查一起来做比较要好，因为法务问题也需财务的协助，看合同是看不出的，但合同的履行要从财务数据来看，如果只看其一，发现不了其中的问题。

2-5 谈的过程中，双方都会对某些条款各有意见，经常需要顾问提出建议，需一条条的来谈。

2-6 需注意按章程的规定走程序，总之步骤不能省，一般我们会在投资协议里把内、外部审批做为一个先决条件。 

2-1、1 不能在资金链快断时再去融资，部门设置上必须一个带融资的部门才是对的，融资应是一个公司的长期战略，要不断的思考，经常去见投资人，会得到一些机会，或去反省，这样有利于推动公司的发展。

2-1、2 必须是公司高层，创始人特别信任的人建立内部小组，因为涉及商业秘密。

2-1、3 专业FA即专业融资中介，专业投资机构很懂，有很多资源，还可以为公司背书，但是它很苛刻，也很精通，有时还挖坑。非专业机构就不太懂，给予的支持不多，没有那么多资源，包括专业上的指导也没那多。FA是要收费，要提成，2%、3%或是有些小项目要提5%也不得不接受，没有渠道和不专业的不行，没有那么多扶持，专业的可辅导你写BT也就是怎么编故事，跟投资人进行专业级的沟通。

总之，应该定一个计划，哪怕不完整，也要有。

2-2  P是指项目或产品要解决一个什么样的痛点，在商业上、社会上；S是指你的解决方案是什么，为什么会比别人更优；T是指谁来做这个事，你是不是精兵强将，有没有能运营的人员；M是指商业模式，不同于解决方案，包括更广，甚至把赢利模式都包含进去，怎么来运作，怎么把一个好的解决方案推向市场。有人说M是钱，但我个人认为是商业模式，它比钱更重要。（马云和崇信是相互成就，见文章）

1-1 估值相对注册资本来看非常可观，也就是说股权融资可做到一种极高的利润，它是一种金融行为，但它也是一种产业。

1-2 股权激励里也有股权融资，华为初始员工持股是缺钱需融资，众筹也是一般投资，要身边的人来投资。

1-3 持续性分轮次的，从种子轮、天使轮，ABCD这样持续下去。一般是融资投入到公司里面去，是增资，但也有创始人需要套现，这时会考虑增资一部分，套现一部分给创始股东。原则上投资人一般是占小股的，不管是增资还是转让，如果占大股了就变成并购了，是控制性的收购了。一般以创始人为主，一般认为投资人占股不应占项目公司的30%为宜。如果创始人股份太少，就没了激情。雷士就是不注意自己的控制权，虽然占股只有49%，为什么不多要表决权了？

7、举例：董事长、总经理都不想当法定代表人，是否可安排另外的人，这是没有办法的，没有发挥的空间。我要讲的是有发挥空间的条款。

8、1  出资期限现在已经取消，工商部门一般建议写在20年以内，有些人就建议用平均寿命减去其现在年龄，法人股东就根据其营业执照上的经营期限，如果没有期限的是永久的，也没有办法。虽然工商部门有些指导意见，但是都是没有公司法层面的依据的。

其实出资期限可以根据长短结合来约定，完全可以对出资期限约定不同，实现一些特殊的商业目的，约定有些现在出，有些后一点出，有些更长一点时间出，这有什么不可了。这个可以灵活运用，打破一个常性思维。

8、2  表决按认缴来，分红按实缴来可以；表决按认缴来，分红也按认缴来，只要其他股东同意也可以。也就是说股东间可以做出公平或不公平的安排是可以的，写章程时注意把填空题写好就行，工商局范本里都有的内容。

8、3 出资30%，持股就应是30%，最高院有一个案例认为持股40%予以认可，对此我提出疑议，我个人认为不要这样去做。但约定出资30%，表决50%，分红70%这样是可以的。为了公司负责，可以把相关人员的表决权定高些，所以表决权可以挂钩，也可以脱钩。

约定分项表决，比如：一个股东对销售专业，有关销售的事项时，不说给其定100%的表决权，可以定50%嘛，别人否决不了他，但他可以否决别人。还可以不同的事项设置不同的表决权。比如：有股东没钱有资源，但资源能否用得上，表决权和分红权都不好说，这个情况就是该股东可以拿给你一个渠道，可以带给这个公司资源，那分红权上会要求多一些。但表决权是参与公司经营管理的人员和不管理的人员之间，出钱的股东不管事，管事的股东就要求多一些表决权，但分红权他们可以不要多给，拿业绩奖金就好了。这两个例子就是分红权与持股比例挂钩，或表决权与持股比例挂钩的运用。

8.4  股东会、董事会的职权原则上只能做加法，监事会还很难说可以做加法，经理层可以做加减法，经理层很多职权可以移上去，放到股东会、董事会，虽然公司法只规定了经理的7条职权，但在对职权的规定时不要受公司法、章程范本的限制，觉得什么东西重要就可以分别往股东会、董事会里面加。但原则上不能把股东会、董事会的职权搬到经理职权里面去。

8、5 由于对经理的权限限制不够，现官不如现管，经理权限很大，按范本来确定的，事实上经理根本不听董事会的，就控制不了，但董事会又罢免不了。职和权是连在一起的，所以分席位时一定要跟他的职权相结合，总而言之，这个小股东就厉害，大股东你要的都可以给，但经理职位他把控住了。所以，对小股东而言要注意，把实权的职位多要一点比较好。若自己不好说，可以要副总去说，是一个团队啊，可以找别的人说，不要自己总冲在前面。而且，说的时候要有技巧，把一件对自己有利的事，说得是对公司有利。

8、6 “四会”是加了一个”总经理办公会“。表决的规定，有时候也不一定要百分之一百同意，三分之二、过半数都是大家熟悉的，有时五分之四、四分之三也都可以，没有什么问题，只要对自己的话语权有一定的保护，对对方的话语权有一定限制就可以，任何比例都可以的，而不要受51和三分之二这两个东西的误导，写这些东西时可以灵活运用。比如：7个董事，大股东4席，小股东1席，另外两小股东各占1席，约定百分之百大股东不会同意，就可以约定三分之二，7分之6都可以，这样可以拉扰另一个小股东。

还要注意其他有些东西需细化。

8、7  案例：先买20%股权变为小股东，然后以这家公司的资产做抵押贷款，然后再收其他80%的股权，类似杠杆收购的结构，用自己想买的东西做抵押。真正的杠杆收购是以未来的收入做质押，类似于一个收费权，这在中国基本很难搞。但土地会比较好搞。但这样的一个结构，被一个问题所破坏了，公司章程规定，必须两个股东同意，另一个小股东不同意抵押，就没有办法实现，因此，有时一票否决权能反收购，一票否决条款也能喧宾夺主，很重要。

8、8 单向转让实际上就是小股东向大股东转让，类似于对赌条款，但也不相同，相当于一个保底条款。转让价格可以按小股东投入注册资本的年回报率多少也可以，还可以以估值为参考，但这时必须要有一个估值公式来确定它的估值，这是由股东自己内部确定的，而不是给风投看的。可以考虑从利润、营业额、客户的活跃度等几个方面来确定一个估值公式，几个股东自己来确定，这对互联网公司是很重要的。因为互联网公司而言，它的注册资本、净资产都会很小，对小股东而言是不公平的。总结，三种模式来确定转让价格，注册资本、净资产和估值（一定要有模型）。因此，两种转让方式，只要定一个转让的方向，转让的价格就行了。仲裁并不是一个司法机构，只是一个第三方机构来评理。

8、9 增资条款一般是按股权比例来增资，但可以约定增资需按照达到一定的业绩指标来确定，这就是动态股权设计。还可以约定增资价格不能高于多少，但这个只针对创始股东。比如：达到一定业绩时，可以增资，且根据业绩情况来获得一定比例的增资，比如虽然占股70%，但增资时需根据达到业绩的程度来决定增资的份额，就并一定能买70%而只能买50%，因为另30%的股东在增资这个期间贡献大。实际是一个股权激励原理，但不发生在公司成立后的运营过程中，而是发生在公司设立的时候，就把增资条款给改了。所以，动态股权设计是对增资条款的一个修改。

8、10  总经理有问题，可以约定董事会必须表决解除其职务。但”无需董事会另行表决“，这个比较霸道，更到位，更过份。但我认为只要不违反法律、行政法规强制性的规定，还是可以做这样的尝试。这个写进章程，写进股东会决议都可以。”无条件解除职务“，那么在公司成立的董事会决议里面也要专门写一下，也就是章程、董事会决议、股东会决议都写一遍，反正就是不要你再通过董事会决议了，因为总经理只有董事会才可以去罢免。因此，可以写得这么到位，把这一条线全部写完，章程、股东会决议、董事会决议都写完。

行为规范不是说完全不可以做私活，但必须征得同意，然后所得可以做为公司收入，个人再给予奖励便可。

4、工商局范本是约定多数决，对大股东有利，大股东可以要求用工商局范本。但小股东一定不可以用，除非是无所谓。

虽然收购了51%的股权，有控制权，但因为小股东有很多事项在章程里约定了一票否决权，实际上大股东就很多事做不成。

3、约定设立背景，将来就叫合同目的解释原则，出了问题可以根据这个去解释。

不仅是设立公司，可以是设立和运营公司过程中的权利和义务。比如权利，可以约定入股公司后在公司享有什么优惠的权益等。

股东非竞争，指在设立公司过程中，彼此会获得对方的一些商业机密，不能拿着对方的东西去做一些事情。

费用一般是各管各，但也有强势的约定若公司成立不了要由谁承担，成立得了就是作为筹建费。

章程里不能约定太多东西，主管部门会比较反感，所以，很多东西放在协议里比较好。

1、只针对有限责任公司，可以在协议里约定，章程的约定与本协议约定不一致的，以本协议为准，有种观点认为是不对的，但我认为法律、行政法规强制性规定并没有违反，公司法也没说不准这么写，但这个协议约定是不公示的，不得对抗第三人，我认为还是可以自由约定的。若是约定以章程为准，那更没有问题。

如果协议还需要担保人，一些履约担保，见证人啊，也没有问题，因为是适用合同法的，但也不能违反公司法。但章程就不能适用合同相对性原则。

6、对于大股东指定的总经理人选，可以设置入职资格，还有规定一些行为规范，比如：竞业限制，廉洁等写进公司章程或出资协议或股东会决议，一旦发生总经理不适合时，大股东需无条件的同意小投东换人，这里会涉及到提名权、任免权，任职门槛，任职后的行为规范，从这四个角度去看岗位，运用起来会更灵活。

重大事项约定一票否决，有利于保护小股东。

公章保管制度很重要，民国时期还有公章保管承诺书，现在都退步了。

5、当公司股东增多的情况下，董事会的作用就会显得重要，小规模公司和股东不多，没必要搞董事会。因此，公司要想长期稳定的发展，董事会和总经理要适当的分权，把一些重要的权力放到董事会，让董事会在具体业务中对总经理形成一个制衡，这是很重要的。监事会主席拿到手，拿到席位作为备用也是不错的。

4、1股东会、董事会规定的10条职权，我个人推断只能增加而不能减少，这个公司法没有明确，而是通过对比而推断如此。因为对经理职权在后面增加了一款。这是我个人的理解！如果非要把股东会、董事会的职权减少或互换一些，法律没有明说不可以，但是有风险，除非是想把水搅浑。

4.2 比如：没争取到自己想要的职位、或席位，我就把相应的职权范围缩小，缩小了给上一级，这样审批层级、职权范围和岗位三者就形成了联动。比如：总经理一般可决定中层干部，但是对于核心的岗痊规定需上董事会、股东会定决定，其他部门的总经理可以决定，这样是不是就把总经理驾空了。如果财务总监没争取到，就可以分层级设定审批机构，这样就把财务总监、总经理的职权缩小了。所以审批层级是缩小或扩大某些机构职权范围的一个工具。

4.3 比如人都没到齐，这个开会是无效的；注意股东会是表决权，董事会是人头。经理层可不可以也设个比例，经理层也可以啊，为了控制总经理，可以设一个总经理办公会，并规定重大事项需民主决策、科学决策，由总经理办公会来决定，这样可以把总经理绑起来。因为董事会设的权利太多太显眼不好，而且董事会离一线业务太远，它决策的及时性、科学性、专业性可能都不如经理团队，所以，把总经理的权力大部分放到董事会去，法律上是可行的，业务上不合理。为了防止总经理失控，可以搞一个总经理办公会，也搞一套议事规则，在时面按插几个自己的人，比如副总经理、财务总监啊，他们可以投反对票。所以，议事规则不仅限于股东会、董事会、监事会，经理层也可以的，可以自己创设一个会。

3-1 原则上董事可由股东提名，可以约定你提名三人，我提名二人，这个是很常见的，没有违反法律规定是可以的；经理也可由股东来提名，实践中我们也可以看到，由甲、乙两个股东，总经理由小股东来推荐。

副总经理、财务负责人不一定要由总经理来提名，也可以由股东来提名了，我们实践中也有这样操作。

总之，因为股东是这个公司的所有者，这些重要的岗位都可以由股东来提名。

为什么说是提名权，比如：两个股东约定大股东当董事长，小股东当总经理，但并未在章程或协议里约定这个提名权，那会出现什么问题？如果小股东当总经理出了问题，被弄下去了，如果光只要了这个职位，没有要提名权叫推荐权，人家作为大股东那小股东连这个席位都拿不到了。所以，作为小股东只能说是提名权，万一之前的人出了问题，还可以再推荐一个，所以提名权很重要，比直接的官位还要重要，在章程里一定要注意把这个约定好。

董事会席位很重要，但有多数席位还不行，但还有个表决议事规则很重要，比如：董事会可以罢免总经理，大股东有三席，但我可以约定要四分之三以上的董事，事实上要两边委派的董事都要通过，而不是一方说了算。

3-2  一方总提出一方提名的董事都不符合要求，但这两名并没有法定禁止的事由，而不断要求提供新的候选人。我们建议小股东，只要没有法律规定禁止任职的资格，大股东这种做法就是不对的，应坚持要他通过。所以，在章程里一定要约定只要没有法定的禁止事由，一方提名的候选人另一方在股东会上不得提反对票。

因此，对于高管不仅需约定小股东可以推荐，有提名权，并且要约定任职资格，确定一定的条件和门槛便可以担任，有利于提名权、推荐权的执行落地。

大股东、小股东都信任中间人，设董事三名时，中间人也任董事，但其实中间人董事不好控，若被收买则很被动。因此自己推荐的人，还要设置有提议罢免权，提名权是放，提名罢免权是收。

3-3 这些有些是有争议的，如果没有违反公司法的名文规定，即使有时法院从法理上和情理上分析不合理，其实有时很难去否定。

比如：章程里约定公司有5名董事，约定有3点执行董事，一般工商局不予登记，好象有了董事会，就不能设执行董事。但是公司法也没有规定，有了董事会就不能设执行董事。但一般在经济开发的地方，他们是有必要的，因为有几个董事是要坐班的，或是要兼任经理或高管的，另一些董事只是远程管理的，只开个会签个字就可以。所以，有些地方的工商部门比较开明，给予登记，有些地方就不行。

有个优先购买权的击穿问题，这家公司不愿卖股权，结果就是把母公司卖了，这个公司的股权没有变化，变成爷爷把爹卖了，上海一中院却认为是合理的。

这些做法都是没有法律依据，但是又没有明文规定是无效的，比如：

原董事会由新一届董事的提名权，法律上实际上是有争议的，这是董事强势把股东赶到一边去了。

个人认为股东会也有权审查候选人任职资格，但需注意把条件约定好。

选举董事长这个没问题，因为董事长还可以约定由某方推荐的董事来担任， 这个议事规则是允许的，董事会的议事规则是可以自由约定的。

总经理一般是一个股东推，有时是必须拿到二个以上的股东推荐票才可以当总经理，有时还有三方共同推荐的才行。相当于一个得票的概念。

总而言之，可以灵活的结合起来，可以大胆的去设想都是可以的，如果有不确定性但对己方有利，就留下来便可。

2、案例：大股东推荐董事长，小股东推荐总经理，大股东在董事会占了三席，还算是一个比较标准的结构。小股东提出，总经理必须是符合什么条件下，比如有重大过错时，才可以罢免掉，原则上总经理不能通过董事会来免职，或是通过全体董事才可免职，或是四名以上董事通过才可免职。这就是大股东的放权，否则，小股东不会愿意跟其合作，这就是放权和控制，大股东控制了董事会，但他把总经理这个重要的岗位放权给小股东，并不得随意罢免。后来，大股东想换总经理，就换不了，最后做了个股东会决议，同意修改公司章程的这一条规定，骗小股东在股东会决议上签了字，实现了其目的。说明，对有些职位的争夺都是白日化。

事实上，股东多一点更有利于公司发展，便于监督，提高抗见险能力。控制人要学会放权，学会保护小股东的权力才行。如何控制小股东了，可以要小股东来定总经理，但会设定业绩目标，如果达不到我就可以换人，甚至换人都可以由小股东再推荐，反正对总经理的业绩会进行考核，这不失为一个办法。不能不让小股东安排人，这样小股东不干，什么位置都没有小股东不放心，所以，通过设置业绩指标确定游戏规则来控制。这是放权与控制的辩证法。

1、小公司权力机构、决策机构是重合的，甚至有可能执行机构都是重合的，比如只有三个股东，又是股东，又是董事，又当高管，不矛盾，因为董事可以当高管，股东、董事和高管都可是一个人，只有监事不可以当董事。当公司较大，有时股东较多，而且股东会也不是常设机构，但董事人数只有那么多，有时候是兼任，而且董事会对于经营管理而言有其特定的职责，相对而言它是股东会常设机构的性质要突出一些，因此说它是决策机构，执行机构就完全是常设了。

这四个机构都是群体机构，四个机构之间有博奕，四个机构的人员之间也有博奕，这就是运作空间。

股东会有很多玩法，第一、由股比决定，67%、51%有控制权；第二、表决权、分红权、出资比例三者可以脱钩，也可以解决控制权的问题，比如：就直接约定，我出资30%，表决权我占51%；第三、还有一致行动人，它不一定是所有事情都一致行动，可以是部分事情，可以是有期限和授权范围的；第四、有限合伙，出很少的钱成立有限合伙，他当GP普通合伙人，其他人当LP有限合伙人，有限合伙里面是GP说了算，所以，我投100万，你投20亿，也是我说了算。然后再以这个有限合伙去做蚂蚁金服的股东，这样出资100万的比20亿的有话语权；第五、投票权委托，与一致行动人有联系又有区别，可以是一次，也可以一段时间。

董事会需注意按人头，因此需注意争取席位，对董事会失去控制，也就对总经理失去控制，就是让别人玩了。

监事会可以起诉董事和高管，但在中国目前的制度和文化来看还比较少见。

6、所谓“9条生死线”为何是忽悠

以中国公司的主要主体有限责任公司进行讨论对象。

6-1：有限责任公司0.5%也是可以的，所以，应该是1%及以下。如果不想这样的小股东进来，就要他到有限合伙里面去，没有办法直接当公司的股东，而在有限合伙里，GP把他控制住就可以了。不信任的人不要让他进入公司，要进来就去有限合伙。

6-2：3%可以忽略，只适合于股份有限公司。有限公司股东变更多少次都查得到 ，但股份有限公司只登记发起人，还有托管的说法。这是两个完全不同的体系，所谓9条线把它们搅到一块就很不专业了。

6-3：5%主要针对上市公司，与有限责任公司是没有什么关系的，也可以忽略。

6-4：10%跟1%有点像，但是开了会也没有表决权，只会让你烦，但动不了根基。虽然他可以请求解散，但也不是10%的股东说了算。这个需要关注，也谈不上生死线。因此，根本谈不上9条生死线，1%可以进来参和，10%可以提议临时开会或者解散，但他们决定不了，无关生死。

6-5：30%可以忽略，讲上市公司的。因此，有限公司与股份公司要分开讲，它们逻辑是完全不同的。

6-6：第一条生死线，33.4%即三分之二，如果只有33%，大股东有67%，大股东不断增资就会把小股东股权稀释掉。

6-7：如果拿不到51%，要尽量争取拿到50%，总比49%强。有50%基本可以决定很多事情，如果自己是持有50%的大股东时，可以多搞些小股东，总能沟通协调一个或几个，就可以控制。属于特别的一条线。

6-8：第二条生死线，51%，如果可以有51%为何不要55%呢？可以多争取些，以免后续股权的稀释。

6-9：第三条生死线，66.7%跟前面33.4%的原理一致。

6-10：个人增加的一条线，100%，一人公司很危险，尽量不要搞一人公司。

因此，实际上没有9条生死线，只有1%和10%，33.4%和66.7%，还有51%三条生死线，实际就是控制权的问题。